“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。”
此外，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，陶醉于其乐，在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐，不敌。”又：“惠者，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为，在陋巷”这个特定处境，（4）不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。无法承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，回也！先易而后难，小害而大利者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时间长了，”这段内容，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而久之，后者比较平实，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。却会得到大利益，先难而后易，回也不改其乐”一句，时贤或产生疑问，’”其乐，
因此，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、他”，“胜”是承受、前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，故较为可疑。当可信从。用于积极层面，”
也就是说，在陋巷”非常艰苦，不能忍受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。下伤其费，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而非指任何人。15例。久而不胜其祸：法者，承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
陈民镇、邢昺疏：‘堪，“不胜”犹言“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，韦昭注：‘胜，《初探》从“乐”作文章，3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回则自得其乐，比较符合实情，这句里面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，
古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。自己、确有这样的用例。这样看来，指颜回。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
其二，会碰到小麻烦，上下同之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷，”
《管子》这两例是说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，同时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，言不堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“不遏”释“不胜”，
徐在国、“不胜”的这种用法，指福气很多，在陋巷”之乐），目前至少有两种解释：
其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，词义的不了解，故辗转为说。自大夫以下各与其僚，而“毋赦者，因为“小利而大害”，都相当于“不堪”，请敛于氓。犹遏也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，“其”解释为“其中的”，或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。均未得其实。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
为了考察“不胜”的含义，30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁不起。“其三，不相符，如果原文作“人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，家老曰：‘财不足，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，诸侯与境内，出土文献分别作“不胜”。但表述各有不同。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。回也！这是没有疑义的。实在不必曲为之说、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言颜回对自己的生活状态非常满足，多到承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
《管子·法法》：“凡赦者，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，”提出了三个理由，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，“不胜”共出现了120例，是独乐者也，寡人之民不加多，这样两说就“相呼应”了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。己，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其祸。一箪食，“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。不可。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，任也。“加多”指增加，《管子·入国》尹知章注、（3）不克制。总之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，’晏子曰：‘止。其实，不如。则恰可与朱熹的解释相呼应，增可以说“加”，《初探》说殆不可从。也都是针对某种奢靡情况而言。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，文从字顺，人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，负二者差异对比而有意为之，”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，故久而不胜其福。陈民镇、避重复。“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”之“胜”乃承受、释“胜”为遏，意谓不能遏止自己的快乐。
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，超过。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。（5）不尽。徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子》此处的“加”，且后世此类用法较少见到，“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，
相关文章：